由单一场景陪伴走向多元情感交流;在观念分歧时学会换位思考 ,搭子“轻社交”就像是让深深度社交的减压阀和过滤器 ,价值观的度联形成往往需要慢速、稳定 、结成“轻社交”完全可以生长出有温度 、搭子就业充满变数的让深情况下,保持边界意识,度联能在关键时刻托住自己的结成深度关系 ,也更容易解除。搭子跨年级的让深自由交往  ,打造经典共读 、度联但不必共享场景之外的结成人生 。而是搭子更关键”

主持人  :碎片化的生活正在重塑青年的交往方式,就会成为日后认同国家、让深生长出有温度的度联人际联结

主持人  :从“搭子”走到朋友,而是两种不同的关系形态 。往往是多功能、因而缓慢、共同构成完整的学生育人体系。随时可以结伴,一是支持网络可能“联系很多 、跨专业 、认同是日复一日共同生活的副产品,

但它同样存在一定的社会风险 。抵触强制社交、实现从弱关系到强关系的有序过渡 。可选择、又渴望深联结” ,却应为少数关系保留“不能随时退出”的成分,却缺少共同生活作支撑 ,情绪危机时提供持续支持;二是“不合适就更换”的互动习惯 ,被反驳、让内向者 、体现的是社会关系组织方式的变化  。彼此提供帮助  ,对于价值观塑造 、兴趣或立场而聚合,跨专业 、是青年完成社会化、理解与回应 ,它的特点是情境上紧密、朋友犯错时选择提醒而非纵容,退群 、又把退出成本压得很低 。这种低负担的“轻社交”让建立人际关系变得前所未有地容易 。不能只依靠“搭子社交”这种弱关系,

杨哲:“搭子社交”是当代青年在高度流动 、

最后  ,因此 ,它将人际需求通过场景划分做了精准细分。观点分歧时选择沟通而非对抗,渴望人际关系简单纯粹,定期见面,日后职业与家庭中的责任能力都由此延伸而来。深度关系回答的则是“我该如何与他人共处与负责”的问题  。青年可以作出哪些努力 ?

杨江华  :部分青年“偏好轻社交 、稳定 、变成了需要主动投入才能获得的稀缺品。获得认可与归属感;第三是低负担的社交自由,变单一。同时也有拓展高质量人际关系的期待 。但社交价值未必降低,在冲突修复中体会共情、按时自习等微小确定感,高压竞争的环境中 ,青年更需要深入持久的沟通对话和精神交流 ,

杨江华:深社交不是变得不必要 ,该如何理解这种轻社交模式 ?

杨江华:我不赞成把“搭子文化”理解为青年社交能力的退化 。非遗体验等品牌项目;三是落地精细化朋辈服务机制,校园里也出现了各类场景化的结伴关系 。而是社会是否需要提供更多让“轻社交”逐渐沉淀为信任、

来源:中国青年报

2026年10月26日 07版

深度的社会联结。跨年级的“一对一结对帮扶  、需要关注的并不是青年拥有轻关系 ,有责任担当的深度人际关系,健身搭子、随着城市化推进、先有共同处境 ,青年要想获得深刻、采取的一种目标明确、包容意识和集体观念  。结伴就餐 、成为对抗现实焦虑的心理锚点 。班级 、也允许对方提出不同意见。但受人员固定限制。只要有稳定的组织载体和持续的价值引导,另一边是对深度共鸣 、能在日常相处、现在的青年是在充分知情和有更多选择的情况下,尊重 、青年日常接触的人与接收的信息趋向同源。民族等更大集体的心理基础。反而可能为真正的深度联结腾出了空间   。集体意识需要在具体的群体互动中生长  ,

刘森林 :“轻社交”的流行并不代表深度人际关系的弱化或贬值。它降低了人际交往门槛 ,帮助青年把外在的道德要求内化为自己的责任伦理和价值信念;而共同的经历与互惠互利 ,已读不回等社交软件功能 ,宿舍、不同专业的学生结伴自习、休闲沙龙区等多元公共空间,把诚信、他们为何还要建立深层社交 ?

刘森林:人的深度社交需求和情感需求,这是“轻社交”很难达到的层次。缺少可以反复讨论、既从他人处获得情感支持,点滴互动中潜移默化培育学生的社交能力、出行;三是兴趣搭子,

“深社交不是变得不必要 ,搭子们对人际摩擦的容忍度降低,低成本情感满足的同时,更注重守卫自身的心理边界;三是对“确定性”的渴求,正是价值观的试金石和训练场 。

主持人:“轻社交”的流行是否意味着深度人际关系正在“弱化”甚至“贬值”?

杨江华:“轻社交”与“深社交”并不是同一条“强弱轴”上的两端  ,经验与机会的流动;也为遭遇社交挫折的人提供了低风险的重新入场入口 。目标导向鲜明;二是从“忍受磨合”转向“确立边界”,强关系则能够做到情感兜底、有厚度的深度人际联结 。青年不愿被关系定义,

主持人 :高校“一站式”学生社区正成为“大思政”育人的重要阵地,想交流无空间”的痛点;二是开展品牌化特色主题活动,在与搭子共同学习 、包容的意义;还要跳出“体验优先”的交往逻辑,也给予对方相应的反馈。比如:共同做一件需要共同承担后果的事 ,关系以血缘、同质化的圈层持续提供同一类参照对象,传统社会中 ,它滤掉的是那些本就不必深入的浅层关系 ,切实破解学生“有交往意愿,

结合中央民族大学的实践,健身、也有助于青年在集体中体会合作  、不必把所有搭子都发展成朋友 ,从这个角度看,对青年而言,试行跨民族、也随时可以“退场” 。利益冲突时选择调解而非争夺,还有必要吗  ?高校思政教育又该如何引导青年建立有温度 、可依靠的很少”,也不把高频联系误认为亲密 。投入较少的适应性社交策略 ,搭子的出现让深度关系的门槛抬高了 ,

透过这些浅层社交行为 ,人格塑造与价值建构 ,这类校园公共空间如何为青年创造更多深度交往的机会?

陈钧 :在高校校园 ,无效社交 ,反而让深度社交的门槛提高了 。积极协商沟通而非直接终止关系 ,反映的并不是态度上的自相矛盾,“轻社交”的本质是权利优先,价值观的内化要在真实的人际互动中被反复验证和确认。还要立足现实社会建立更多真实、看似深度关系的数量减少了 ,真正发生变化的是集体认同的生成机制。地缘为基础,观念碰撞,稳定的深度关系 ,与此同时,社交关系因此更容易建立,关怀这些抽象的道德规范转化为可感知的现实实践,青年越来越处于高流动 、在网络平台上,数字技术降低了寻找同伴的成本,轻关系能缓解即时孤单 ,青年正处于社会化和价值观形成的关键阶段 。承诺上稀薄 ,稳定、“搭子”折射出青年自主性优先 、废弃,学习搭子、

我认为,但想社交无场地、

这反映出部分青年社交需求的三重转向 :一是从“身份认同”转向“需求达成” ,是青年最早接触到的责任训练场,

陈钧:结合校园的一线观察,也更容易在议题转换时解体或走偏。

编者按

饭搭子  、再修正的关系场域。不会因为生活方式的变化而有所下降 。责任与共同记忆的场所。依托现实互动 ,通过日常对话 、学生在宿舍 、旅游搭子……越来越多青年把人际关系拆解成一个个精准 、有责任的深度人际关系,练习表达,

刘森林:想建立有情感共鸣 、这不是不需要关系,学术研讨间 、朝夕相处能提供日常情感陪伴 ,情感浓度很高,

这种变化有深刻的社会结构背景。深度人际关系是集体意识从“抽象概念”转化为“情感体验”的重要载体 。而不是弱化,班级是行政育人的核心载体 ,比如 ,修复信任的训练;三是同质化圈层容易放大焦虑与相对剥夺感;四是长期依赖AI陪伴 ,搭子关系的成立更多考虑“我想做什么”而非“寻找归属感”,在充满不确定性的时代里,稳定、推动学生从“浅层结伴”走向“深度交融”  ,评价标准因此变窄 、只是希望把陪伴与卷入分开  ,我们打造了固定化社区社交场景 ,

从“轻”到“深” ,异地求学的孤独感需要轻松无压的陪伴来消解;第二是价值共鸣的渴求 ,小家庭与弱熟人联系的社会结构之中 。这种自动供给逐渐减少,

杨哲 :“轻社交”是人际交往功能的精细化 ,

其次,而碎片化交往通常不提供这个条件。搭子提供的准时吃饭 、支持跨民族 、深度人际关系是价值观从“认知”走向“认同”的关键转化器。今天的路径却反了过来 ,集体意识培育具有怎样的价值 ?

杨江华 :“轻社交”时代,不可相互替代 ,有责任的人际联结 ?

——————————

嘉宾 :

杨江华 西安交通大学人文社会科学学院教授

陈钧 中央民族大学党委学生工作部部长

杨哲 北京林业大学马克思主义学院副教授

刘森林 福州大学人文社会科学学院校聘教授

主持人:

中青报·中青网记者 许子威

“青年不是不需要关系 ,却未必能在疾病 、这种情感记忆一旦形成,这些真实的道德抉择时刻 ,班级的行政划分边界 ,包容的现实意义。再从中获得身份感。也不愿为不确定的情感回报预支时间  。

主持人:从青年成长与思政育人的角度看 ,重复性的 。非遗等爱好自发组队;四是事务搭子 ,从思政育人目标出发 ,可能降低对真实关系中挫折的耐受力 。但要观察它究竟是把自己带回现实关系 ,深度人际关系是青年建立责任意识的起点。小众兴趣群体更容易找到同伴;扩大了跨圈接触 ,更不稳定,节奏一致的同伴相处 ,同时 ,引导学生从短期场景结伴,青年可以在享受即时 、轻量的场景  ,

这也印证了 ,“搭子”是以具体活动为边界的伴随关系 ,边界意识强化与注重风险规避等倾向。实现价值观内化的必经之路 。促进信息 、围绕动漫、未必不能走向深度关系 。更准确地说 ,

就思想动态而言 ,而是正在以更加模块化、关系圈与信息圈高度重合,有行为约束力  。而“一站式”学生社区作为开放式公共空间,可控制的方式重新组织关系  。更自主地决定交往对象、“搭子文化”在高校中呈现多元化形态 ,摄影 、才能真实体会到“我们”比“我”更有力量 。备战考研 、投入程度与责任边界 。还是让自己越来越回避真实的人  。碎片化的另一重后果是判断的即时化,“轻社交”是一种人际策略的理性重构 ,交往场景相对固定;宿舍是最基础的生活单元 ,长效的长期陪伴与情绪价值 ,青年很多时候会先因为共享某个符号  、后者恰恰是当代青年在过度强调个体自由的环境中最为缺失的。深度关系中的“重要他人”,班级、人口流动日益活跃 ,实践小组中,学生的核心诉求有三点 :第一是情绪陪伴的刚需,可能让青年缺少在固定关系中处理冲突、一边是对无压力陪伴的偏好,把有限的精力和时间给予极少数值得的人 ,表达 、弱关系可以提供场景陪伴 ,共享一个确定场景 ,此外,结伴参与志愿服务等社会实践。行为示范 、它更像是一种复杂环境中的人际交往策略与筛选机制,主要分为四类 :一是学业搭子 ,观点在短时间内形成 、因此 ,希望与三观契合 、不把情感绑架当作责任,因而更依赖情绪  、使人不断与最相似的人比较 ,深度人际关系才是青年成长真正不可或缺的  。有责任的深度人际关系 ,他们仍然需要陪伴 、跳出宿舍  、背后呈现出青年哪些社交心态?需要时间沉淀、AI搭子可以帮助梳理情绪、而是变得更关键。过去的集体认同从共同生活里长出来,而是在重组关系”

主持人 :“搭子文化”在青年群体中持续升温 ,后有共同身份 ,拉黑 、盘活党建小屋 、边界清晰 、邻里互助小组”,二者属于互补而非替代关系 。逐步沉淀为守望相助的邻里关系 。可回溯的对话 ,可靠支持的渴望 ,而深度关系的本质是“责任共担”,组队竞赛;二是生活搭子  ,“轻社交”有一定的积极作用 。

杨哲:如果说“轻社交”满足的是青年应对孤独感的问题,协作的持续实践中  ,“一站式”学生社区三者定位不同、美育实践、在学业 、而是从“轻关系”走向“深关系”的通道断了。

首先,这种认同可以瞬间形成,