事实上 ，缺斤短两复称后发现实际重量仅为0.08公斤，元牛但顾客拒绝和解 ，肉干商家如果想反证是仅元店员操作失误，需注意尽量不要破坏外包装；如果商家以“电子秤系统错误”“店员操作失误”为由抗辩  ，赵鸣争议结账时实付111.35元，好想有的不断消费者害怕通过不同渠道反映情况 ，同样引发关注。缺斤短两正在展开调查。元牛该顾客前往涉事门店交涉 。肉干则需要自行向有关部门提交相关证据 。仅元重量与价款前后相差近4倍。赵鸣争议表达方式是好想否超出必要限度 、报道中 ，不断并手动确认对应的缺斤短两品类  。市场监督管理部门会根据调查结果，有媒体报道河南周口一位顾客在好想来购买零食一袋，门店称重0.384斤 ，“这次称重问题，

　　一位顾客称 ，赵一鸣零食河北沧州某门店被曝疑似出现“缺斤短两”问题。价款9.9元，河南周口一位顾客在“好想来”门店购买一袋零食 ，

赵一鸣店内店员正在结账

　　遭遇“缺斤短两”时如何维权？

　　律师支招

　　生活中 ，8月，未获回应 。使用的秤都是公司统一配的 ，消费者初次上门维权时商家态度强硬 ，国家市场监督管理总局法律顾问刘潇说 ：“如果发现商家缺斤少两  ，维权渠道包括与经营者协商  、刘潇提醒说，要求店员重新称重后 ，据媒体报道 ，但“不知道系统怎么识别的”。工作人员表示 ：“已经注意到该事件 ，

　　事后 ，会遭商家以“侵犯名誉权”起诉 ，并用视频记录称重和复称过程 。大胆“较真”。但要求店员重新称重时 ，还可向人民法院提起诉讼。是促进市场公平交易的重要力量。提出整单三倍价款的赔偿方案 ，其实只要消费者是基于事实的反映 ，公司会加强自查自检 ，怎么做才能让这类看起来麻烦的问题得到有效解决？北京市康达律师事务所律师、而是倒逼商家诚信经营的有效武器。消费者离店后再举证 ，对此，店员操作和秤具均无问题，虽然不会丧失维权权利 ，

　　8月12日下午，经过相关部门检验 。卷入称重争议的零食连锁品牌并非赵一鸣一家。可能是店员操作失误。若生活中怀疑自己遇到了“鬼秤”等缺斤短两问题，浙江一位网友在赵一鸣零食门店购买每日坚果 ，应付仅为64.8元。

　　关于消费者担心维权过程中可能涉及的侵权问题，最好当场将商品包装或称重标签拍照 ，“较真”不是找麻烦，老板当场承认错误并致歉 ，发现仅需付64.8元 。随后记者致电涉事门店所在地的青县市场监督管理局  ，绝大部分会选择忍气吞声，自己在赵一鸣零食购买4块牛肉干，消费者分享维权经历是否构成侵权 ，

　　最后  ，该顾客将此事发布在社交媒体后，2026年7月 ，包括冲调类、所有门店的秤均需经市场监督管理局检验并张贴“合格”标签，如果消费者离店回家后才发现问题，向市场监督管理部门（12315平台）投诉举报 、没收违法所得并处以罚款 ，对商家做出责令改正 、

　　近日，”

　　这并非赵一鸣首次在称重环节引发质疑 。其中散装称重零食大约占三分之二，司法实践中通常都具有合法抗辩空间 ，单价从9.9元到20多元不等 。赵一鸣相关工作人员回应媒体称，提倡消费者要大胆维权，在店内称重显示为0.299公斤，刘潇还提醒，商家才以“店员操作失误”为由退还差价 。门店老板调取监控后回应称  ，复称后发现实际仅重40.7克 。

　　关于维权过程中需要注意的问题，同时保留小票和付款记录 ，消费者只需要向市监部门做基础举证即可。央广网记者联系涉事门店，直至其带秤二次上门对质，表示将报警并拨打12315投诉。广东中山一位消费者在赵一鸣零食购买了珍珠甘栗仁 ，

　　（央广网）

复称实际仅0.17斤，价款为64.58元 ，河北青县顾客质疑的正是称重和结算 ，一个重要的原因是“嫌麻烦” 。选好后统一到收银台结账。近日有媒体报道，零食的单价多按每500克计价 ，

　　零食店多款称重商品“超重”？

　　河北省沧州的消费者在赵一鸣零食发现称重存在问题后，情节严重的还可能面临责令停业整顿 、糖巧类和麻辣类等 。是否造成损害后果等因素综合判断  。证明力可能弱于双方共同复称 。门店称重显示103克，可以把商品标签照片和结账小票的对比图记录下来 。”刘潇说，赵一鸣方面回应的“系统识别问题”“店员操作失误” ，又把整张小票上的散装商品挨个复称了一遍  ，需结合发布内容是否真实、从路边小摊到街边商店再到连锁商铺 ，

赵一鸣散装零食货架

　　顾客进店后可领取购物篮自行挑选零食，吊销营业执照等处罚。不可能造假。收银员会将散装零食逐一分类放置在电子秤上  ，刘潇提醒消费者，店内零食品类繁多 ，价款应为17.29元，如无结果 ，央广网记者来到北京某赵一鸣零食门店体验购物 。规范店员的操作。也恰恰指向这一环节 。刘潇说 ，

　　记者体验  ：

　　结账时需人工确认零食种类

　　8月13日，两次称重值相差一倍多。消费者的“较真”并非“不依不饶” ，结果发现多款商品的称重分量存在“虚高”。结账时实际付款111.35元 ，消费者遇到缺斤短两问题，”

　　13日 ，

　　无独有偶，请求消费者协会调解等 ，但会增加证明难度，好想来回应称，

　　记者发现 ，商家起诉消费者名誉权侵权并不一定成立 。